Frans de Waal - Le singe en nous
Réécrire Frans de Waal - Le singe en
nous - avant de l'avoir lu parce qu'il est bon de savoir avec quels
préjugés on aborde un livre et il est si facile de suivre un plan qu'un
autre s'est échiner à bâtir.
Éthologie
Titre : Le Singe en nous.
Singe
n'est pas un terme scientifique. On parle de primates et les singes en
sont un sous groupe aux contours mal définis. La question qui se pose
alors est la suivante: étant donné que l'humain sapiens fait partie de
l'ordre des primates, est-il pour autant un singe. Tout l'enjeu du livre
et son ambigüité sont là. Au lieu d'écrire "Le primate en nous" et dans
ce cas, faire œuvre d'éthologie humaine, en parlant de singe, l'auteur
nous embarque dans les sciences humaines sans en avoir défini laquelle
il choisit. Étant donné que sur ce territoire le sujet privilégié c'est
l'humain et son univers anthropocentrique, la partie est perdue pour les
singes non humains: ils sont définitivement, d'aucuns diraient
transcendantalement, inférieurs. Le conclusion qu'il faudra en tirer ce
sera "Ne fais pas le singe!".
Dédicace : "Pour Cattie, mon amour"
Parole de singe? Catherine Marin est l'épouse de Frans de Waal.
Chapitre 1: Des singes dans la famille
Quelle famille? Celle-ci avec papa et maman, ou celle-là avec père et mère biologiques? A l'ambiguïté du singe se surajoute celle de la famille
Chapitre 2: Pouvoir: du Machiavel dans notre sang
Machiavel est dans "Le Prince"
notamment. S'il est "dans le sang" c'est comme si on disait qu'il est
"dans les gènes". Il n'y a qu'un non généticien qui puisse se permettre
de parler de manière aussi prosaïque. Donc, une certitude, Frans de Waal
est non généticien mais étant cultivé, il a le droit d'en parler. Ni
dans la bibliographie de ce chapitre, ni dans tous les autres, ne figure
une référence à Machiavel: tout le monde connaît?
Chapitre 3: Les primates du Kama Soutra.
Entre-t-on
enfin dans le vif du sujet puisqu'il est question de l'ordre des
primates? Non! Nous restons dans le langage populaire et Kama Soutra
veut dire que l'animal est rudement porté sur le sexe sans l'avoir lu
... comme bon nombre d'entre nous. La bibliographie du chapitre cite un
grand nombre d'études sur les pravations et dépravations sexuelles des
primates mais nulle part le Kama Soutra
n'est cité. C'est pourtant une œuvre aussi importante que "le Prince".
Il manque aussi la bibliographie des pravations et dépravations
sexuelles des humains. Le singe en nous ne devrait-il pas comparer ses
performance avec le singe hors de nous?
Chapitre 4: Violence: de la guerre à la paix.
Bonne
question. Pourquoi existe-t-il de la violence chez les singes ( eux et
nous)? Quel est l'état de référence: la paix ou la guerre? Mais la
violence n'existe-t-elle pas chez le reste du règne animal? Et dans ce
cas faut-il parler également de paix ou de guerre? Dans ce cas il aurait
fallu un autre titre " L'animal en nous". Il est urgent d'attribuer à
animal, à singe et à humain ce qui lui revient. Ce chapitre attend donc
une explication plus large.
Chapitre 5: La bonté: des corps animés de sentiments moraux.
Les
singes non-humains auraient des sentiments moraux. Or c'est par leurs
sentiments moraux que les humains s'élèvent bien au-dessus des animaux
non-humains. Dans ce chapitre, ils entrainent des singes. Précision:
cela voudrait-il dire que quand on n'a pas de sentiments moraux, on
n'est qu'un corps animé? Salut, René!
Chapitre 6 : Le singe bipolaire: trouver le juste milieu.
Chapitre 6 : Le singe bipolaire: trouver le juste milieu.
De quoi s'agit-il? Le trouble bipolaire est l'ancien nom de la dépression maniaco-dépressive. Elle est du ressort de la psychiatrie. Mais peut-être s'agit-il plutôt d'un comportement quotidien où la singe serait parfois uniquement animal et de l'autre presque humain sapiens. Nous sommes en dehors de l'éthologie et par conséquent dans des supputations impossible à rattacher à un tronc de connaissances précises.
Conclusion du blog:
Tant que l'on aura pas construit une éthologie humaine partie de l'éthologie générale qui estimerait que tout ce que font les humains et que ne font pas les autres espèces est du ressort de cette connaissance, nous emprunterons de manière arbitraire à un grand nombre d'arguments dans des discours très variés. Cela aboutit à préserver une supériorité transcendantale de l'humain proche du racisme ordinaire. Comme il y a encore beaucoup de lecteurs potentiels de telles sornettes, cette littérature n'est pas prête de disparaître.
